בזק בינלאומי בע"מ נ' אורלוב

פסק דין

1.התובעת, בזק בינלאומי בע"מ (להלן:"התובעת"), חברה למתן שירותי תקשורת בינלאומיים, הגישה תביעת חוב על סך 1,249 ₪ (קרן), כנגד הגב' אורלוב נלי (להלן: "הנתבעת"), בגין שיחות אשר בוצעו בקו טלפון אשר בבעלותה (להלן: "קו הטלפון").

2.הנתבעת, הינה הבעלים של קו הטלפון, כאשר הבעלים הקודם של קו הטלפון, חברת "ד"ר בוריס אורלוב – שירותי רפואה" (להלן: "החברה"). החברה הינה בבעלות בנה של הנתבעת, ד"ר בוריס אורלוב.

החברה התקשרה בהסכם עם התובעת ב- 30.4.2006, למתן שירותי חיוג לחו"ל, למספרי טלפון אשר כללו בין היתר את קו הטלפון נשוא התביעה.

3.בשלב מסוים הועבר הקו לבעלות הנתבעת, כאשר על פי טענת התובעת היא בעלי הקו מחודש אוגוסט 2007 או ספטמבר 2007.

4.עד כאן עובדות אלו אינן שנויות במחלוקת.

5.כתב ההגנה הוגש על ידי בנה של הנתבעת – ד"ר אורלוב – ההגנה היא, כי בסמוך להקמתה, החברה פנתה לתובעת וחתמה עימה על חוזה ביצוע שיחות חו"ל בתעריף מוזל. מספרי הטלפונים של החברה, כללו בין היתר את הקו נשוא התביעה ושני קווים נוספים.

התשלום עבור שלושת מספרי הטלפון התבצע כל חודש באמצעות כרטיס האשראי של החברה, בהוראת קבע.

ב- 19.11.2007 התקבלה דרישת תשלום של חברת בזק לקו הטלפון בסך של 1,354 ₪, סכום הגדול מהרגיל. בעלת הקו הינה הנתבעת וקו זה כלול בחוזה התעריף המוזל עם התובעת.

ב-27.11.2007, הוסבר לו על ידי חברת בזק, כי רוב החיוב:884.43 ₪, שייך לתובעת.

ב- 27.11.2007 התקשר למוקד השירות של התובעת ושוחח עם עובד בשם "עמית", כאשר כל ניסיונותיו להסביר לו, כי המדובר בטעות של המערכת, וכי כל השנים מתבצעים תשלומים סדירים דרך הוראת קבע נכשלו.

בלית ברירה, התקשר לחברת "בזק" וביצע הפרדה בחשבון, כך שלחברת "בזק" שילם את המגיע לה, ולא ששילם לתובעת את הנדרש, בתעריף אשר אינו התעריף נשוא החוזה.

ד"ר אורלוב טען עוד, כי אין לו כל התנגדות לשלם על כל השיחות אשר לא שולמו לפי התעריפים המוזלים של החוזה.

6.בדיון אשר התקיים ב- 8.2.2010, הסכימו הצדדים כי המחלוקת בתיק היא האם העברת הקו לבעלות הנתבעת, שינתה את ההסכם לתעריף מוזל שחל עליו כל עוד היה שייך לחברה.

בנוסף טען ד"ר אורלוב כנגד התובעת, כי בעת העברת הבעלות בקו על שם אימו, התובעת או חברת "בזק" היו צריכים להודיע לו שבכך הוא יוצא מהתוכנית.

7.לאור האמור לעיל החלטתי, כי הואיל והסתבר שאין מחלוקת ממשית בין הצדדים על העובדות, אלא על פרשנות ההסכמים שביניהם, דהיינו האם היה צורך או לאו, להודיע לנתבעת או לד"ר אורלוב על משמעות השינוי מבחינה כספית, ומי היה צריך להודיע אם בכלל, פסק הדין יינתן על סמך החומר שבתיק או לאחר הגשת סיכומים אליהם יצורפו המסמכים הרלוונטים.

8.ב-תאריך 23.2.10 הודיעו הצדדים על הסכמתם.

סיכומי התובעת:

9.דין התביעה להתקבל, מהנימוקים הבאים:

א.החברה היא זו אשר הצטרפה לשירותי התובעת וחתמה עימה על הסכם, והסכם זה חל עליה בלבד.